10 interpretacji indywidualnych GIP w sprawach potencjalnego przekwalifikowania umów zlecenia i umów B2B

Główny Inspektor Pracy wydał w ostatnich tygodniach 10 interpretacji indywidualnych w sprawach potencjalnego przekwalifikowania umów zlecenia i umów B2B na umowy o pracę.

Przeanalizowała je nasza Senior Associate Marta Martyniak. Aż 6 z nich podważyło model współpracy przedstawiony przez wnioskodawców.

Jakie główne wnioski płyną z tych pierwszych interpretacji?

???? Elastyczny grafik przestał działać jak tarcza. Jeśli to zatrudniający decyduje, co ma robić wykonawca, to samodzielny wybór dni i godzin pracy nie ma znaczenia. Dotyczy to również studentów.

???? W ramach B2B mieści się usługa, w której wykonawca odpowiada za rezultat, pracuje własnymi narzędziami i ponosi odpowiedzialność kontraktową. Sprzeczność w modelu współpracy powstaje, gdy wykonawca włącza się w bieżące działania na rzecz zleceniodawcy.

???? Przy prostych pracach fizycznych (np. magazyn, produkcja, sprzedaż detaliczna, prace porządkowe) argument o „swobodzie co do sposobu wykonania” nie działa w ogóle. GIP uznaje go za nieadekwatny do rodzaju pracy.

???? Klauzula zastępstwa może być ważnym argumentem, ale musi działać w praktyce. Nie wystarczy zapisać w umowie, że w razie potrzeby wykonawcę może zastąpić inna osoba. Zastępstwo powinno być rzeczywiście możliwe w ramach tej samej umowy, a nie polegać na rozwiązaniu jednej umowy i podpisaniu nowej z inną osobą.

???? Narzędzia pracy powinny obciążać wykonawcę. W jednej z korzystnych interpretacji uznano, że wystarczy oddanie sprzętu w najem za miesięczny czynsz. Organ potraktował to jako element przenoszący ryzyko na wykonawcę.

W Twojej organizacji funkcjonują umowy zlecenia lub B2B? → Warto przejrzeć je pod kątem tych interpretacji, zanim zrobi to inspektor.