POSTANOWIENIE O ZABEZPIECZENIU – WSTRZYMANIE SPŁAT w związku z zarzutem nieważności umowy kredytu Z „CHF” mBanku

1. Udało się. Bardzo się z tego cieszę. Kolejny wielki sukces kancelarii.

2. Kraków. Sąd Okręgowy w Krakowie, I Wydział Cywilny, sygn. akt I C 142/20, postanowienie z 30 kwietnia 2020 r. Kredytobiorcy nie muszą spłacać rat, bank nie może im wypowiedzieć umowy. Treść rozstrzygnięcia jest do pobrania tu:

3. Pozew o ustalenie i zapłatę. Musiało być ustalenie, żeby móc wnosić o taki sposób zabezpieczenia, jak wstrzymanie płatności rat.

4. Nie argumentowaliśmy w kierunku potencjalnych trudności banku, skali roszczeń i ich konsekwencji itp.

5. Wykazaliśmy, że pomimo iż pozwanym jest mBank, mamy interes w udzieleniu zabezpieczenia. Dalsze płacenie rat w wysokości żądanej przez bank poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Celu, który jest jednoznaczny.

6. Sąd przyjął, że zgłoszone zostało uprawdopodobnione. Teraz pozostaje nam zrobić kolejny krok i przekonać sąd do tego, żeby uznał żądanie za udowodnione.

7. Stay tuned! Niedługo napiszę o kolejnym „sztosie procesowym” w wykonaniu prawników naszej, ale i zaprzyjaźnionej kancelarii.

Zobacz również

Zabezpieczenie. Sąd ustala wysokość raty na czas procesu z bankiem w sprawie kredytu powiązanego z CHF.

1. W ostatnim czasie dużo się dzieje w kancelarii w różnych specjalizacjach, nie tylko CHF. Rzeczy pojawia się tyle, że trudno

Sąd po naszym wniosku wstrzymuje wykonanie prawomocnego wyroku do czasu rozstrzygnięcia skargi nadzwyczajnej RPO

1. Na początku kwietnia pisaliśmy o tym, że Rzecznik Praw Obywatelskich, po zapoznaniu się z przygotowanym przez nas wnioskiem, złożył

wn legal

Nasze biura: Kielce, ul. Olszewskiego 6 | Kraków, ul. Królewska 57