Nieprawomocna wygrana z Alior Bank ws. certyfikatów inwestycyjnych

user_4 https://wnlegal.pl/wp-content/uploads/2020/12/logo.svg

Autor:
wnlegal
biuro@wnlegal.pl

Certyfikaty inwestycyjne funduszu inwestycyjnego zamkniętego? Mamy kolejny korzystny wyrok (nieprawomocny) dotyczący odpowiedzialności banku za ich dystrybucję.

1. Pozwaliśmy Alior Bank za dystrybucję certyfikatów funduszu AGIO Wierzytelności PLUS 2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty.

2. SO w Lublinie (I C 1263/22, 13.03.2025 r.) zasądził na rzecz naszego klienta kwotę ponad 256.000 PLN w związku z nieprawidłową dystrybucją przez Alior Bank certyfikatów z rodziny AGIO.

2.1. Sąd uwzględnił także żądanie dot. odsetek ustawowych za opóźnienie od daty wynikającej z wezwania do zapłaty skierowanego przed procesem.

3. Bank odpowiada za to, co sprzedaje i jak sprzedaje. Jego odpowiedzialność może wynikać z szeregu podstaw prawnych, których zakresy krzyżują się (nie wykluczają się), zarówno w ramach odpowiedzialności kontraktowej, jak i deliktowej (w tym missellingu).

4. Ważne: SO w Lublinie przyjął, że szkoda istnieje mimo tego, że w dalszym ciągu prowadzone jest postępowanie likwidacyjne wobec funduszu, a nasz klient ciągle „formalnie” posiada certyfikaty (bo trwa likwidacja).

5. Sąd oddalił powództwo w nieznacznym zakresie, co do środków otrzymanych przez klienta w trakcie likwidacji funduszu, już po złożeniu pozwu.

6. Wyrok jest nieprawomocny. Zakładam apelacje banku co do zasądzonej na rzecz naszego klienta kwoty.

7. To nasze kolejne orzeczenie w sprawie certyfikatów inwestycyjnych, dystrybuowanych przez banki. Nasze dotychczasowe siedem wyroków to:

7.1. wyrok SO w Kielcach z 16.09.2021 r., I C 807/20 – zasądzona pełna kwota zainwestowanych środków [Alior Bank];

7.2. wyrok SA w Krakowie z 11.08.2022 r., I ACa 10/22 – zasądzona pełna kwota zainwestowanych środków, utrzymany wyrok z 7.1, apelacja Alior Banku oddalona;

7.3. wyrok SO w Tarnobrzegu z 21.04.2023 r., I C 353/22 – zasądzona częściowo dochodzona kwota [Bank Ochrony Środowiska];

Sąd uznał, że certyfikaty mają pewną wartość, dlatego należy obniżyć odszkodowanie; złożyliśmy apelację i czekamy na wyrok SA w Rzeszowie [liczymy na wygraną];

Sąd nie miał wątpliwości, że bank odpowiada kontraktowo i deliktowo za własne działania;

7.4. wyrok SO w Kielcach z 21.07.2023 r., I C 2144/22 – zasądzona pełna kwota zainwestowanych środków [Alior Bank];

7.5. wyrok SO w Warszawie z 13.11.2024 r., IV C 797/23 – zasądzona częściowo dochodzona kwota, pozostała po cofnięciu powództwa obejmującego żądanie uregulowane przez fundusz po zakończeniu likwidacji; Sąd nie miał wątpliwości, że bank odpowiada za własne działania związane z dystrybucją certyfikatów; w zakresie odsetek i kosztów procesu rozważymy apelację;

7.6. wyrok SO w Słupsku z 31.01.2025 r., I C 1281/23, w którym oddalono wytoczone powództwo; czekamy na uzasadnienie, żeby móc złożyć apelację;

7.7. wyrok SO w Lublinie z 13.03.2025 r., I C 1263/22, wygrana mimo braku zakończenia likwidacji funduszu + odsetki za opóźnienie od 2022 r.

Podziękowania dla zespołu WN Legal & Tax, zwłaszcza dla Kamila Komisarczyka (bio).