Uchwała Sądu Najwyższego 19 października 2023 r. Komentarz Damiana Nartowskiego.

user_4 https://wnlegal.pl/wp-content/uploads/2020/12/logo.svg

W ocenie Sądu Najwyższego [uchwała z dziś, 19 października 2023 r., III CZP 12/23] w sprawie przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy kredytu nie występuje współuczestnictwo konieczne po stronie powodowej.

Oznacza to, że:

1) jeden kredytobiorca, bez względu na stanowisko innych kredytobiorców [małżonka, rodziców, rodzeństwa] może pozwać bank [i może jeszcze kogoś] o ustalenie;

2) można pozwać nie tylko o ustalenie nieistnienie stosunku prawnego ze względu na nieważność, ale także o ustalenie nieważności umowy, co w ostatnim czasie zaczynało budzić niepokój, ze względu na purystyczne podejście Sądu Najwyższego w pojedynczych orzeczeniach do tego, jak formułować żądanie wywodzone z art. 189 k.p.c.;

3) uproszczone zostaną procesy i polepszy się sytuacja kredytobiorców planujących pozwać bank / pozywających banki; nie trzeba będzie tworzyć pozwów o zapłatę [przesłankowych], które wykluczały możliwość uzyskania zabezpieczenia, ale pozwalały „wygrać” samodzielnie sprawę z bankiem; dzięki tej uchwale kredytobiorca, który ma problem z innym kredytobiorcą, bo ten inny nie chce się zaangażować w spór, pozwie o ustalenie i będzie mógł uzyskać zabezpieczenie.

Uchwała dostępna TUTAJ (klik).

Na 26 października 2023 r., III CZP 156/22 zaplanowane jest kolejne posiedzenie SN w analogicznej kwestii – czy mamy współuczestnictwo konieczne po stronie powodowej w przypadku pozwu o ustalenie nieważności umowy kredytu, czy go nie mamy: szczegółowe informacje TUTAJ.

W tej sprawie skład SN jest bardzo interesujący: SSN Tomasz Szanciło [z bardzo mocnym doświadczeniem w sprawach CHF], SSN Jacek Widło [sędzia sprawozdawca], SSN Dariusz Pawłyszcze [który uczestniczył w składach SN wydających ostatnio orzeczenia sygnalizujące możliwość powrotu do teorii salda i – co istotniejsze – że umowy są ważne].

Zobaczymy zatem czy 26 października 2023 r. padnie odpowiedź na pierwsze pytanie prawne, a jeżeli tak, to jaka to będzie odpowiedź.

Dodam tylko, że 19 października 2023 r. SN orzekał w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska, SSN Grzegorz Misiurek, SSN Marta Romańska [z prof. Romańską miałem ćwiczenia z kpa/ppsa na studiach jakiś czas temu :)].

Zobacz również

Opinia dla prawo.pl w związku z „Dużą” uchwałą SN w sprawach „frankowych”.

Publikacja radcy prawnego Damiana Nartowskiego dotyczący sytuacji po uchwale całego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w sprawie kredytów powiązanych z

Sąd Najwyższy decyduje w sprawie kredytów „frankowych”

Jest "duża" uchwała Sądu Najwyższego w sprawie "frankowej" III CZP 25/22. 6 zdań odrębnych, najwięcej do pkt. 2 uchwały (o

wn legal

Karol Wątrobiński
k.watrobinski@wnlegal.pl

Damian Nartowski
d.nartowski@wnlegal.pl

Nasze biura: Kielce, ul. Olszewskiego 6 | Kraków, ul. Królewska 57 | Warszawa Rondo Daszyńskiego 2b
+48 730 740 950 | biuro@wnlegal.pl